Esa es la cualidad de lo que está a destiempo, hecho al revés, tal vez trastocado.
Luis Fortuño, gobernador electo de los puertorriqueños, enfrenta una crisis fiscal y económica extraordinaria que requiere de lo mejor de todas y todos nosotros. Lo preocupante es que Fortuño enfrenta la crisis con la mentalidad reaganiana de que el estado (el gobierno) es el problema, que cada cual debe solucionarlo (su problema), que todas y todos somos los héroes de la nación y de lo cotidiano y por ende debemos enfrentar ese reto histórico. Según el gobernador, es el momento de que los individuos tomen las riendas de sus destinos y enfrenten la crisis.
Fortuño parece soslayar el hecho que estamos ante una crisis aguda del capitalismo y de sus formas de generar plusvalía, sobre todo en los mercados de hipermovilidad del capital (en las inmobiliarias y en las finanzas). Es en este momento preciso de crisis del capital, cuando el estado interviene para señalar nuevos derroteros, estimular la innovación que había quedado anquilosada por las fuerzas del mercado, e insuflar los mercados con dinero y empleos para salvar industrias, sectores y segmentos de la fuerza trabajadora.
Esa es la solución ofrecida por el presidente electo Barrack Obama, que es muy parecida a la estrategia de F. D. Roosevelt cuando tomó las riendas de los Estados Unidos en 1933, justo en la Gran Depresión. Hay cientos de libros sobre el tema, pero los lectores pueden acudir al más reciente: The Defining Moment: FDR’s Hundred Days and the Triumph of Hope, de Jonathan Alter, periodista de Newsweek para darle un vistazo a las estrategias de recuperación económica durante ese periodo.
El discurso inaugural de Roosevelt (reproducido por Alter en el apéndice del libro) subraya el papel protagónico que habría de tener el estado en la recuperación y en velar que el capital siguiera un curso apropiado, sin los abusos de la especulación. El sector privado no tiene su interés en el bien público, es por ello que el estado debe intervenir, so pena de ser catalogado como un ente absolutista y a sus dirigentes como dictadores, como efectivamente ocurrió con FDR.
La privatización, esgrimida por Reagan como parte de un modelo neo-liberal de desarrollo económico, no es la alterativa, y menos ahora. Si así fuera, entonces dejaríamos que los bancos, las compañías automotrices, el sector de bienes raíces y las finanzas se fueran a pique, que obedezcan las fuerzas del mercado y de la competencia. (Por ejemplo, es el estado el que va a forzar a Detroit a moverse hacia una reducción en el consumo de hidrocarburos y en la búsqueda de fuentes alternas y de automóviles de alta eficiencia y de uso de otros combustibles. De lo contrario, seguirán produciendo autos de alto consumo.)
Invito a las y los lectores a hacer una comparación de los discursos inaugurales de Ronald Reagan y de Luis Fortuño, que pueden acceder pulsando en sus respectivos nombres. Hay coincidencias y tangencias que deben mirarse con detenimiento.
(Reagan inclusive propuso –aunque en otro momento– una enmienda a la constitución para permitir la oración en las escuelas, que es el equivalente a los cinco minutos de reflexión que propone Fortuño. De hecho, una vez el Senado derrotó la propuesta de Reagan, el presidente la volvió a presentar en 1985, como un mandato para la “oración silenciosa o la reflexión”. Este intento, también fue derrotado, pues venía precedido de una decisión de la corte Suprema (Wallace vs. Jaffree), evitando que el estado de Alabama y su gobernador, el segregacionista George Wallace, instituyeran un minuto de meditación silente y oración voluntaria.)
Será un periodo de interesantes contrastes entre una gobernación reaganista-republicana y una presidencia demócrata-neo-rooseveltiana. Es por ello que ésta coyuntura es una de carácter prepóstero.
Interesante tema. D’accord: el estado deberia de tomar un papel importante en estimular la innovacion, el asignarle toda la responsabilidad a los ciudadanos per se es injusta y la tendencia de mirar a la privatizacion como respuesta a todos los problemas economicos es preocupante de por si. (El que vende sus bienes porque esta en bancarrota de por si es una indicacion del preocupatne estado fiscal en el cual Puerto Rico se encuentra.) No obstante, el estado esta limitado en sus acciones precisamente debido la deuda existente. Tiene que mantener su presente actividad debido que es una fuente de empleo–pero a la misma vez, si dedica ingresos a la inovación tendra que quitarlos de alguna otra parte. El caracter de retroalmientacion sugiere que de remover empleados, la economia entraria en un periodo economico mas agravado al corto plazo al estos reducir aun mas su actividad economica local (debido reducciones en fuente de ingreso). Ciertamente existen posibilidades en divertir fondos de actividades miscelaneas (festividades, celebraciones, etc), que tanto ocurren en la isla…..
No es facil. Necesitamos un gobierno agil, y ahi radica una de las virtudes del plan del gobernador, y la otra en el recorte de gastos. (Yo eliminaria hasta las fiestas patronales…). Innovacion? Uf! Hay tanto para hacer, con el estado como empresario… Tecnologias y micro (o meso) empresas de energia solar, con incentivos para patentes de nuevas tecnologias (nano, micro, meso, combo-agrandado) de uso, optimizacion, transferencia, almacenaje de energia. eso, por nombrar una sola.
Nada debe sorprendernos. La administracion de Fortuno se asienta en interpretaciones politicas neo-liberales como las que describes. No empece esa vision, es importante mantener en contexto historico-cultural (puertorriqueno) y en el foro del debate, el intercambio racional de ideas acerca de los siguientes temas: la inclusion legitima de toda la diversidad humana en el proceso/participacion decisional del pais ( es decir, de mujeres/hombres, heterosexuales/homosexuales, creyentes/ateos, profesionales/tecnicos, blancos/negros, etc.); la justicia socio-economica (aportar al fisco conforme a los ingresos/ganancias, es decir, un sistema de impuestos ascendente respaldado por fiscalizacion rigurosa del evasor a todos los niveles ); la garantia del derecho de la mujer a sus decisiones corporales; la garantia del derecho a la salud y servicios medicos de calidad; la garantia del derecho a la justicia irrespectivamente del nivel socio-economico; la proteccion del medio-ambiente y la garantia de politicas que auspicien el equilibrio ecologico; la garantia del derecho a ideas/principios divergentes de caracter politico, religioso, artistico, de genero,etc.; en fin, creo que los que nos dedicamos al quehacer intelectual no podemos simplemente mantenernos al margen del suceder de nuestro pais y sus asuntos. Es necesario que participemos activamente en el debate publico aportando conocimientos y tal vez, mas pertinente aun, levantando y planteando dudas y mas dudas sobre las certidumbres que frecuentemente son ofrecidas por los gobernantes como veracidades absolutas amparadas en bendiciones exclusivas especiales.
http://www.primerahora.com//XStatic/primerahora/template/nota.aspx?n=261783
Yo estoy medio deprimida con todo esto. El nuevo secretario de educación ha cancelado el acuerdo con la procuradoría de la mujer, alegando que no sabe de qué se trata…Tenemos un fan de Bush, and everything he stands for, en la gobernación del país…esto va mal, va muy mal….
La doctrina reaganista y tatcheriana del shock neoliberal a la trágala disque para “arreglar” una crisis…con glaceado de discurso fundamentalista…
todo esto es muy triste.